职务犯罪调查中的律师介入程序初探

beoplay体育提现学报（社会科学版） ›› 2019, Vol. 29 ›› Issue (1): 72-79.

职务犯罪调查中的律师介入程序初探

赵晏民¹,王译^1,²

1.武汉大学法学院,湖北武汉 430072
2.国家“2011计划”司法文明协同创新中心,湖北武汉 430072

收稿日期:2018-11-09 出版日期:2019-03-25 发布日期:2019-06-19
作者简介:赵晏民（1996-）,男,山西五台人,武汉大学法学院诉讼法学硕士研究生,研究方向：刑事诉讼法学、证据法学|王译（1988-）,男,湖南邵阳人,武汉大学法学院诉讼法学博士研究生,研究方向：司法学与司法法学。
基金资助:
国家社会科学基金一般项目“审判程序违法的类型化处理研究”(17BFX053);国家“2011 计划”司法文明协同创新中心资助项目(教技函)(2013[26])

Research on the Lawyer Intervention in the Crime Investigation Procedure

ZHAO YANMIN¹,WANG YI^1,²

1.School of Law, Wuhan University, Wuhan 430000
2.National “2011 Plan” Judicial Civilization Collaborative Innovation Center, Wuhan, Hubei, 430072

Received:2018-11-09 Online:2019-03-25 Published:2019-06-19

摘要/Abstract

摘要：

国家监察体制改革以来,随着监察调查程序的不断完善,律师介入成为监察调查过程中不可回避的问题。但监察调查可因律师介入受阻,更存在职务犯罪嫌疑人因法律帮助逃脱应有制裁之隐患。从程序法定之视角剖析,律师介入监察调查乃为诉讼程序应有之义,不仅可保障被调查人的权利救济渠道,更对监察调查行为形成外部监督。从立法价值导向分析,未来制度完善中应当构建起职务犯罪调查中的律师介入程序。同时,应基于监察体制改革政治功能导向,对律师介入调查的程序设计应作严格限定。

关键词: 职务犯罪调查程序, 律师介入, 价值分析, 介入限度, 制度建构

Abstract:

In the context of the supervision system reform, the lawyer's involvement in the investigation process is a double-edged sword. On the one hand, the involvement of lawyers in the supervision investigation may lead to the obstruction of the investigation and investigation work, the evidence of the case is destroyed, and the corrupt elements escape the hidden dangers of the French law. On the other hand, the involvement of lawyers in monitoring investigations is not only compatible with the constitutional spirit and legislative spirit, but also has many benefits for the realization of human rights protection, the rights relief of respondents and the regulation of monitoring investigations. From the perspective of value analysis, lawyers should be allowed to intervene in the investigation process. However, based on the overall structure of the supervision system reform and the judicial context, reasonable limits should be imposed on the system design of lawyers involved in the investigation process.

Key words: duty crime investigation procedure, lawyer intervention, value analysis, intervention limit, normative design

中图分类号:

D912.114

赵晏民,王译. 职务犯罪调查中的律师介入程序初探[J]. beoplay体育提现学报（社会科学版）, 2019, 29(1): 72-79.

ZHAO YANMIN,WANG YI. Research on the Lawyer Intervention in the Crime Investigation Procedure[J]. Journal of Xidian University(Social Sciences Edition), 2019, 29(1): 72-79.

参考文献 25

[1]	马怀德 . 再论国家监察立法的主要问题[J].行政法学研究, 2018(1):4.
[2]	秦前红 . 监察委员会调查活动性质研究——以山西省第一案为研究对象[J].学术界, 2017(6):56.
[3]	陈光中, 邵俊 . 我国监察体制改革若干问题思考[J].中国法学, 2017(4):24.
[4]	(日)西原春夫 . 日本刑事法形成与特色[M]. 北京: 法律出版社, 1997: 435.
[5]	吕叔湘, 丁声树 . 现代汉语词典[M]. 北京:商务印书馆, 2012: 300.
[6]	熊秋红 .监察体制改革中职务犯罪侦查权比较分析[J].环球法律评论, 2017(2).
[7]	叶青, 王小光 . 域外监察制度发展评述[J].法律科学, 2017(6):71.
[8]	王译 . 职务犯罪调查程序中的法律帮助权探微[J].西部法学评论, 2018(5):100.
[9]	刘计划, 高通 . 组建职务犯罪专门侦查机构的设想[J].法学论坛, 2008(4):5.
[10]	秦文峰 . 国家监察体制改革背景下律师帮助权研究[J].吉林大学社会科学学报, 2017(6):58.
[11]	(日)田口守一 . 刑事诉讼法[M]. 北京: 法律出版社, 2000: 25.
[12]	陈光中, 汪海燕 .侦查阶段律师辩护问题研究[J].中国法学, 2010(1).
[13]	陈瑞华 . 看得见的正义[M]. 北京: 北京大学出版社, 2013: 118.
[14]	陈瑞华 . 非法证据排除程序的理论展开[J].比较法研究, 2018(1):3.
[15]	毕惜茜 . 论我国侦查讯问规则的建立[J].中国人民公安大学学报(社会科学版), 2012(5):101.
[16]	上官春光. 侦查讯问的核心环节[J].中国人民公安大学学报(社会科学版), 2017(4):74.
[17]	闵春雷 . 《刑事诉讼法修正案(草案)》完善的基本方向——以人权保障为重心[J].政法论坛, 2012(1):26.
[18]	陈瑞华 . 论被告人的自主性辩护——以“被告人会见权”为切入的分析[J].法学家. 2013(6):141.
[19]	施鹏鹏 . 国家监察委员会的侦查权及其限制[J].中国法律评论, 2017(2):45.
[20]	陈光中 . 刑事诉讼法[M]. 北京: 北京大学出版社, 2016: 243.
[21]	卞建林 . 监察机关办案程序初探[J].法律科学, 2017(6):50-59.
[22]	陈光中 . 坚持程序公正与实体公正并重之我见——以刑事司法为视角[J].国家检察官学院学报, 2007(2):3.
[23]	( 英) 阿克顿 . 阿克顿勋爵论说文集[M]. 北京:商务印书馆, 2001: 342.
[24]	童之伟 . 对监察委员会自身的监督制约何以强化[J].法学评论, 2017(1):3.
[25]	江伟 . 民事诉讼法[M]. 北京: 高等教育出版社, 2013: 10.